Tertulia

Por fin La masa se encontró con El político. Durante la cena, en su casa, El político se hizo acompañar por El comunicador.

Los medios amarillistas (mal intencionados y peor informados) hablaban desde el principio de “la relación”. La información se basaba en rumores. A pesar de la imagen pública proyectada (de cercanía y afecto), su relación era impersonal y estrictamente profesional; no estaban comprometidos en lo absoluto. Existía, además, una desconfianza mutua y profunda.

De los saludos pasaron a la mesa. La conversación fue fluida pero intrascendente. Unos cuantos halagos sazonaron la velada: “honesto y esforzado”, acusaba ella; “germen y esencia de nuestro trabajo”, reviraba él.

Intoxicado por el alcohol y las adulaciones El comunicador, vaciados los platos y las copas, desertó antes de llegar a los postres retirándose a un cuarto contiguo. Hasta entonces su presencia había restado naturalidad a la reunión.

Al fin solos, en la intimidad, los temas de interés común salieron a relucir: la religión y el deporte, pero forzosamente la naturaleza vengativa y afectiva de La masa chocó con la inevitable falta de sinceridad de El político. También aquella tenía algunos, aunque breves, destellos de conciencia; alarmado, su interlocutor echó de menos algún intermediario y se sintió terriblemente incomodo. Sí, era atractiva, pero su comportamiento no podía calificarse mas que de reprochable por su falta de educación. Después, no tuvieron nada por decirse y sobrevino el silencio. La masa observo la hora (tarde) en que venía a encontrase con El político, y éste, aceptando el comentario por disculpa, acompañó a su invitada a la puerta. Antes de decir adiós se prometieron repetir el encuentro en un futuro a sabiendas jamás debería volver acontecer.

Regresó al comedor y pasó al cuarto donde roncaba El comunicador. Sonrió, el durmiente había reseñado en numerosas ocasiones sus encuentros, pero había pasado por alto el verdadero. Le dio una patada, el otro se levantó, cobró y se fue. En la privacidad no le dejó de inquietar el suceso y se prometió no repetir el experimento. Nunca dormía tranquilo, pero en esta ocasión tardó más de la cuenta en cerrar los ojos.

Afuera, El comunicador al fin pudo dejar de fingir, se precisaba del triple de alcohol para causar el efecto observado por los otros. Calculó bien, la intimidad y la ligera intoxicación dieron naturalidad a los comensales, mas, sorprendido, no logró prever el resultado. La conversación fue interesante, pero no habían hecho más que mostrar los defectos conocidos. La información en sí no valía la pena, lo que llamaba la atención no podía ser contado: la crudeza de los actores y la superficialidad verdadera que destruiría el encanto de la superficialidad artificial con la cual narraba todos los encuentros (imaginarios), entre La masa y El político (razón por la que el público aceptaba y se divertía con su trabajo). El público necesitaba creer en la existencia de intereses superiores, ocultos o aún malignos en el comportamiento aparentemente irresponsable y caprichoso de los actores. En vez de reseñar el encuentro tal como lo presenciara, decidió, como siempre, imaginar uno idílico, lleno de pasión y comprensión, mejores diálogos y, mejor aún, traición. Pero eso no lo dejo satisfecho, a pesar del dinero, él mismo necesitaba creer en la idea que creaba de ellos. Lamentó su audacia, revisó la paga, juzgó su alcance y decidió, ahora sí, llegar donde sus contertulios lo habían creído dejar.

Almas en pena y alma que da pena

Solidaridad con Mili Batalla, Darina, Julio Menchaca, con las familias de los 103 políticos muertos y sus partidos, con estudiantes obligados, profesores acosados (de primaria o universidad), con funcionarios del INE amedrentados, con todos los mexicanos, que tienen que soportar el dogmatismo y la violencia de algunos grandes empresarios salidos del closet del conservadurismo con tufo a Maximiliano o a Salvador Borrego. Los mexicanos ya aceptamos en su momento sus candidatos y presidentes (aunque llegaran por el fraude electoral y la compra del voto), ahora deben aceptar que se decide otro rumbo por la mayoría, a la cual hoy no pueden quitar o coaccionar su voto, y que castiga no sólo la corrupción, sino la desigualdad y la explotación.

Quise dedicar unas líneas a lo bochornoso y torpe que ha sido Alejandro González Murillo, ya no vale la pena.

Gloria Gama

Gloria Gama murió este jueves por la madrugada. Fue secretaria del líder sindical de los electricistas Rafael Galván, el cual unió a los trabajadores y creó el SUTERM, encabezando la primera y única dirigencia democrática de ese sindicato. Gloria perteneció a las Redes Ciudadanas de Hidalgo (las de 2006, no las de 2018), y últimamente a Hermased, con Maricela Hernández. Por gente como ella es más deseable el cambió.

La izquierda ahora no vive tan precariamente como antaño, pero la partidaria cuenta con más clientes que hombres y mujeres conscientes. No deja de sentirse la ausencia de quienes se formaron en un sindicato democrático. Cuando, a veces, la democracia en exceso era un mal de la izquierda, y no un lujo como ahora.

El voto parejo y el chipotudo

Lo correcto es votar parejo. Esto es bien, siempre por un candidato honrado y un proyecto justo. Así lo entienden los que votan en conciencia y no pertenecen a ningún partido político. Para los militantes es otra cosa, la disciplina se antepone a la decisión personal, pero aún en estos casos, si el método y la selección de candidatos no ha sido el adecuado, cuando la disciplina no es tal, sino solamente abuso, deben meditar su decisión.

En todo caso, a quienes apoyan candidaturas inadecuadas tampoco les conviene mandar a votar parejo cuando están en la oposición, esto es cruzar la boleta en todas las elecciones por el mismo partido sin importar a quien presente como candidatos. El electorado, si escuchan de esto, se preguntará ¿qué son diferentes entre sí los que van por la presidencia, senaduría o diputaciones federales y locales o presidencias municipales? y entonces, ¡sí que pueden cambiar su decisión!, cuando descubren quién es cada quien. Lo que les conviene a los que proponen lastres es nadar de a muertito y esperar que la corriente los lleve a una playa segura (en la que sean aún más seguras sus quincenas).

El voto que derrota a una elección de estado no debe amarrarse, esto es necesario para superar la compra de la voluntad, su alquiler o trueque y la intimidación. Lo peor que se puede hacer es meter en un corralito el voto de los ciudadanos. Éstos buscan voto libre porque buscan un país libre. Por eso debemos llamar a votar en esa libertad por Andrés Manuel López Obrador.

Es una mala campaña promover el voto en cascada, porque entre los ciudadanos lo parejo no es chipotudo, al bueno un voto, y al que no que no.

Felis corruptus

Silvano y Ríos Piter. Como los reyes de taifas: “Gatos inflados para parecer leones.”

Ratoneras

Es una política ratonera anteponer lo local sobre lo nacional, por eso debemos votar por López Obrador, con la esperanza de que se acaba la fuente de la descomposición en el país. También es una política ratonera, y sin ética, aplastar desde lo nacional a lo local. Además, es un error. A cada quien su voto.

Sólo en medio de una batalla naval es una buena noticia que las ratas abandonen el barco (cuando no se trata de su propia nave). Las ratas seguirán siendo ratas, esperemos que el barco flote y mantenga su rumbo.

Las bases, a distancia.

Acostumbrados a decidir sin democracia: en cochupos y violando el estatuto; desde el nacional sobre el estatal, desde el estatal sobre lo municipal; imponiendo a candidatos del PRI que aterrizaron impunemente durante décadas en el PRD, los actuales dirigentes de este partido se quejan cuando, priístas ¡y panistas!, se suman a la campaña de López Obrador. Algunos tan impresentables hoy como cuando los presentaban como sus candidatos o llegaban a acuerdos con el PRI, PAN, PRD o MC. Ahora que la dirigencia del PRD no puede vender la derrota del candidato de la izquierda, ha decidido apoyar al candidato de la derecha y lo atacan por prácticas similares a las que alentaron durante años.

En el PRD algunos de los rencores que afloran se explican por la misma campaña, muy pocos se justifican, y el poco entusiasmo no ha impedido que ahora algunos que se encontraban en la izquierda no sólo apoyen al candidato, sino que adopten los elementos más trasnochados de la derecha, como su odio a Juárez, presente ampliamente en las redes sociales y el cual ha revivido el PAN porque el Benemérito es una referencia permanente de López Obrador.

Aun cuando la mayor parte de los que transitaron por ese partido reprueban el camino que ha seguido, la causa de lo comentado está en la falta de orientación y presencia de la dirigencia del PRD con sus bases, su falta de claridad y compromiso con su propia decisión ha permitido convertir en propagandistas de la derecha a sus propios cuadros (no tanto a sus militantes), los cuales han adoptado las formas comunes a los antijuaristas: odio, falsedad y retórica alejada de la Historia.

El alejamiento de las bases es una constante que a los del PRI los hizo sostener un proyecto contrario a los intereses de su gente, mientras dirigentes y bases del PAN fueron rebasados por la derecha por el gobierno del PRI y su dirigencia ha sido incapaz de definir un proyecto distinto al de Peña, el cual ha sido más radical que ellos en lo económico.

En Morena existe alejamiento de las bases, lo cual repercute en su capacitación y organización, y al sostener un candidato propio no se han derechizado, pero sus propuestas si se han diluido, lo cual sólo se justifica si, primero, se gana, y, segundo, si el resultado es mejor.

Por eso, aunque los partidos no deciden la elección, se esperaba orientaran a los ciudadanos, pero en mayor o en menor medida no lo han realizado y su debilidad es un factor más que abona a la polaridad y la volatilidad. Sin embargo, los conflictos se han presentado en los medios pero no han llegado a las calles (al menos todavía no, aunque parece que el equipo de Anaya es a lo que apuesta), y eso es porque existe la percepción de que el hartazgo ha hecho que un porcentaje significativo de los electores ya decidieran por quien votar.

Los Juntos, Los Revueltos y Los Mismos (III de III).

Las alianzas son para sumar, pero algunas sólo pueden restar. Las alianzas se hacen con grupos distintos, y se buscan entre los más parecidos primero, pero entre más difícil es la contienda más distintos serán. Esto es correcto siempre y cuando el objetivo final valga la pena y no se pierda. Entonces se debe de buscar que verdaderamente sumen, y se necesita ceder en el proceso, pero la decisión debe ser responsable, en este caso el objetivo final debe contemplar la democratización de las instituciones controlados por los cacicazgos.

Las alianzas son nacionales, pero las consecuencias son locales, y si se sostiene lo nacional no tiene nada de mezquino que también se luche por lo local, lo primero no existe sin la suma de todos los segundos.

En el caso de Hidalgo las alianzas de Morena con cuatro grupos han sido cuestionadas: con Napoleón Gómez Urrutia, con el SNTE, con Chárrez (aunque está si es una alianza imaginaria, siempre han obedecido a otros patrones e intereses) y con Gerardo Sosa Castelán. Todos son productos del PRI y alimentados en algún momento por el PAN, el cual los sumó no para cambiar, sino para profundizar la desigualdad del país.

En Pachuca Napoleón Gómez Urrutia evoca a Napoleón Gómez Sada, su padre, al que se enfrentaron en Pachuca los trabajadores de Liberación Minera, movimiento destruido por el gobierno federal a través de Luis Manuel Willars Andrade, precandidato no hace mucho impulsado por la UFIC en el PRD y protegido por Sosa después de dirigir la Compañía Real del Monte y Pachuca. Willars no fue buen administrador en la compañía y tampoco lo fue en la Universidad y lo corrieron por esa razón.

A Gómez Urrutia lo persiguen porque ni los sindicatos charros son suficientemente dóciles para la codicia y dogmatismo de los grandes empresarios, como también les parecen disidentes sus antiguos socios los charros del SNTE. Estos están divididos en dos (siendo que son casi lo mismo), ahora unos son perseguidos por el gobierno mientras los otros son incapaces de sostenerse solos. Los noveles disidentes han hecho alianzas en algunas regiones y momentos con la CNTE y ahora apoyan a Morena.

Los Charrez son candidatos seriales. Han pasado por los partidos que integran el Frente, pero con el apoyo del PRI. Son propietarios de numerosas huestes, pero sus promotores han sido priistas, aun cuando aparezcan portando otros colores. El problema que tienen los charres es que, aunque sumen a sus huestes, terminaran por quitar votos en las urnas, no donde reparten despensas, pero si en el resto del estado donde están completamente desprestigiados. La insistencia de su relación con la delincuencia organizada es falsa: ellos son la delincuencia organizada.

Ese es el caso de la propuesta de sumar a Gerardo Sosa al carro de Morena, quien durante las pasadas elecciones municipales apoyó a dos candidatos en Pachuca sin que ganara ni uno de ellos. Julio Menchaca acerca ahora a Sosa y, si bien Menchaca no es igual que el otro, varios no se le sumaron en su campaña anterior por esa cercanía.

Sosa mantiene su fuerza al interior de la Universidad, pero sin consenso, depende del miedo y el autoritarismo, e incapaz de remontar su aislamiento afuera, a pesar de sus recursos, sus candidatos no han tenido éxito porque al identificar su origen no se les ve bien, y porque hacia adentro solo valen las decisiones jerárquicas, pero la movilización es vacía y sin compromiso: la comunidad es sometida al interior del reino y es medrosa fuera de él.

El presupuesto de las universidades públicas ha ido en aumento desde hace cuatro décadas e Hidalgo no es la excepción, pero mayor presupuesto no representa calidad en la enseñanza, investigación o la extensión universitaria, porque sin libertad esto no se consigue. Así, la insatisfacción en la universidad es una sopa de todos los días y la rotación de personal es alta. La universidad no es de él, pero la maneja como si así fuera. Cuando hablamos de autonomía hablamos de una sin dueños: la universidad el día de hoy no es autónoma y esto ya genero hartazgo. Si aparecieran más candidatos de Sosa en Morena, igual debería de apoyarse a López Obrador, para acabar con la fuente de las desigualdades, el autoritarismo y el mismo porrismo. Lo cual no significa que se deba de estar de acuerdo con este producto del PRI y el PAN ni con esa decisión. Esa alianza no traería más votos (tiene repartidos sus intereses en el Movimiento Ciudadano, el PAN y el PRD, al cual se acercó por ADN), sería un error.

Los Juntos, Los Revueltos y Los Mismos (II de III).

1.- Entre los demonios más conocidos de la política mexicana se encuentran algunos líderes sindicales. Estos pertenecen a los grandes sindicatos de rama, formados al agrupar numerosas representaciones sindicales regionales o por empresa en un solo sindicato durante los años 30 y 40 del siglo pasado. El proceso de unidad se convocó para hacer frente al fascismo y crear representaciones políticas, campesinas u obreras que controlaran la, hasta entonces, gran movilización social, política y electoral de los mexicanos. El segundo objetivo fue conseguido con éxito y la falta de autonomía de los obreros logró detener la movilización mientras el salario real creció entre los años 50 a 70, durante el milagro mexicano, periodo de gran autoritarismo y falta de democracia electoral.

2.- Cuando el crecimiento se detuvo, por el monto de la deuda asociado a la forma de crecer y no por el abuso del gasto por el ejecutivo (aunque este si existió, por ejemplo, con el rescate de la deuda de los grandes empresarios de Monterrey pertenecientes al grupo Alpha). Un efecto de esta crisis fue que resurgiera la movilización social. Entonces, quienes habían apoyado a un gobierno sin democracia apoyaron “el ajuste”, esto es el proceso por el cual se generaron ahorros para pagar la deuda que reclamaban con grandes intereses el sector financiero.

3.- Con el ajuste se pagó la deuda, pero para ello se sacrificó a los trabajadores, entonces, lo que era temporal se presentó como permanente, como reformas necesarias que terminaron por bajar los salarios reales de los trabajadores durante mucho tiempo hasta el día de hoy, lo cual incrementó las ganancias de algunos empresarios, pero que, por los bajos ingresos, ha mantenido en la mediocridad el mercado interno y sacrificado a los trabajadores y pequeños empresarios.

4.- Durante este proceso “de ajuste permanente” se precisó de asesinar, comprar, golpear y de establecer toda una serie de medidas antidemocráticas al interior de los sindicatos para controlar a los disidentes, entre ellas, la multiplicación de los comisionados, para aumentar el caudal de porros y de votos; sin embargo, eso no bastaba para la movilización, por lo cual muchas dirigencias charras se renovaron sólo para poner en su lugar dirigentes aún más vendidos y, al golpearse a los sindicatos, se pudo mantener altas ganancias a costa de los trabajadores. Así, lo que era una medida de ajuste temporal, se volvió permanente: cinturón ajustado y privaciones para los trabajadores, ganancias y lujo (orgánico e inorgánico) para los grandes empresarios. Esto sólo es reconocido por empresarios y gobierno, por ejemplo, cuando se enfrentan a la realidad de las negociaciones del TLC.

5.- Elba Esther sucedió a Jonguitud Barrios en el sindicato de maestros y Romero Deschamps a La Quina en el de Petroleros, mientras Napoleón Gómez Sada (padre del muy conocido Napoleón Gómez Urrutia) impedía, con la ayuda de los gobiernos priistas (cámaras, federal y estatales) y panistas (cámara, y municipales) que se renovara la dirigencia por el movimiento disidente. Pero eso no fue suficiente para empresarios y gobiernos del PRI y el PAN. Su codicia nunca para. Deschamps se dedicó solamente a regodearse en su podredumbre y por eso ha sido respetado, Elba Esther, a pesar de ser charra, era más de lo que querían, porque tenía una cierta independencia en lo político (su apoyo electoral era impredecible), y porque los grandes empresarios demandaban meter las manos en la educación y una dirigencia aún más dócil, para lo cual hasta los charros eran disidentes.

6.- El caso es similar con Gómez Urrutia, sobre todo ante la entrega del territorio a manos de empresarios canadienses terriblemente corruptos, que violan la ley (la del trabajo y del medio ambiente, que parece no importan al gobierno) y extraen ganancias extraordinarias por la paga pobre que se mantiene en sus empresas, tanto por el despojo de pueblos que se ha sostenido por la violación a la ley y la complicidad oficial. Donde los canadienses han tenido concesiones se ha dado incluso el asesinato, impune, como corresponde a la “paz laboral” de Juan Pablo Castañón, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, para el cual esta situación no amerita ningún comentario.

7.- No sólo han sido canadienses los interesados en que no exista ninguna representación sindical, ni una charra, esta situación, de debilidad de la clase obrera y de complacencia de los gobiernos es la que explica la existencia de un verdadero monstruo, como lo es el presidente del Grupo México German Larrea, quien era también miembro del consejo directivo de Televisa y que ha demostrado ser un verdadero delincuente en materia laboral y ambiental en México y en Perú. El negocio de la minería es duro para los trabajadores y tiene propietarios más duros: en el participaron los Zetas en Coahuila, Salinas, Autrey y Ancira que “compraron” a precio de regalo en Pachuca la Compañía Real del Monte y AHMSA en Coahuila, y dueños de minas como Larrea, que a pesar de sus altas ganancias no vacilaron en poner en peligro a trabajadores de Pasta de Conchos y engañar a sus familiares.

8.- Un tema fundamental es la democracia sindical: la razón por la cual existen los líderes charros y los neo-charros es porque el gobierno y algunas empresas violan sistemáticamente la autonomía sindical, meten las manos y pervierten todo el proceso que debería ser exclusivo de los trabajadores para acusarlos luego, entre otras cosas, de antidemocráticos. El líder de los sindicatos de protección (fraude en contra de la representación de los trabajadores por parte de empresarios y autoridades), Ramón Salvador Gámez, era reconocido como dirigente sindical por algunos empresarios mientras está prófugo por pederasta. A Juan Pablo Castañón eso no le incomoda.

En el ideal del mundo neoliberal los trabajadores deben estar totalmente desprotegidos, y este objetivo nunca ha dejado de perseguirse escalando nuevas cotas cada año, por eso sus personeros persiguen hoy a quienes han sido sus aliados en contra de los movimientos disidentes, porque nunca están satisfechos con el nivel de docilidad. Eso explica porque se suman los charros de antiguo pedigrí contra el PRI y el PAN. Se debe sumar para derrotar a los neoliberales, pero con más razón debe de sostenerse ahora más que nunca que no se trata de regresar a una época anterior. Un objetivo de cualquier gobierno del cambio debe ser el de alcanzar la autonomía sindical.

Los Juntos, Los Revueltos y Los Mismos (I de III).

Un sistema tan desigual como el mexicano crea sus demonios, los cuales pueden ser de lengua larga, cornamentas y cola retorcidas. Cuando se pretende destruir ese sistema corrupto se precisa de alianzas amplias, que incluyen algunos de los productos más acabados de ese sistema. La única justificación para hacerlas es que en efecto se va a destruir la fuente de los males y no sólo algunos de los actores que la integran. Así, la suma de estos actores es para que ya no se produzcan más como ellos. Quien quiera discutirlo en términos éticos tiene necesariamente que platearse si esas alianzas son necesarias para destruir la corrupción y si, al no hacerlas, la podredumbre continuará.

Es un asunto de decisión estratégica primero, para conseguir un objetivo, y táctica, con quienes y como va construyendo. La primera depende de cuanta fuerza es posible reunir, entre más competida sea la pelea más acuerdos se precisarán. En esto ni una fuerza está sola en México, todas reúnen las fuerzas que pueden. De lo segundo uno esperaría que estas asociaciones serán mejor entre menos malos sean los actores y entre más fuerza aporten a la contienda.

¿Qué debe hacer uno?

Primero, si está convencido de que es posible el cambió, apoyar a quien lo represente a pesar de las asociaciones que se van realizando. No es raro que quien más ataca a los actores cuestionables sean los miembros del mismo sistema que los crearon, taparon, apoyaron o fueron sus cómplices pero que ahora cuestionan por cambiar de bando.

Segundo. Comprender las críticas que hacen quienes han estado en contra de actores cuestionables, de quienes los han combatido. Estos son distintos de los que gastan millones de pesos para señalar a algunos de los muchos que abandonaron sus filas y, al contrario de quienes forman parte del sistema sus objeciones merecen respeto.

Tercero. No dejar de señalar que, si bien son necesarias las alianzas, se debe de mantener el objetivo, está si es una exigencia para quien encabeza, sobre todo si llega a ganar.

Cuarto. Cuando estos actores son negativos, se acepta el apoyo, se debe señalar la necesidad del apoyo, pero sin dejar de decir que representan lo contrario a lo que se busca. Esto tiene un doble objetivo, que estos actores y la opinión pública estén atentos y, por otro lado, hacer un contrapeso a la toma de estas decisiones de las dirigencias, que se perciba el conflicto para que se razone bien cuando son necesarias, sino, el abuso de esta práctica puede terminar por hacer estériles sus resultados.

Quinto. Cuando estas asociaciones no aportan a la acumulación de fuerzas es necesario señalarlo, porque haciendo el gasto, la pena será más grande si este es inútil por sus resultados.

Dicho esto, el proyecto de López Obrador es el único que se plantea el cambio justo de la sociedad. ¿Se matizarán algunas de sus propuestas? Es posible, pero el rumbo no ha cambiado radicalmente. En cambio, las otras opciones también matizan sus propuestas, pero partiendo de la derecha.

No apoyar el proyecto del cambio puede significar dar el voto a lo de siempre. Los que marchen juntos lo harán por un proyecto, los revueltos, que no tienen un objetivo, se sumarán en la coyuntura, y los mismos de siempre, esperan que todos se vean iguales para que todo siga igual.

La unión, a la izquierda

No todas las coaliciones son iguales. Dependen del proyecto y las personas en torno a las que se aglutinan. En México, la diferencia es que, en dos de ellas, la coalición la encabeza un hombre de derecha y, en la otra, uno de izquierda.

El PRI y el PAN aglutinan para defender lo mismo, que es lo mismo para los mismos desde hace más de 35 años; la otra, la de López Obrador, tiene una clara intención redistributiva, de partir el pastel en favor de los que menos tienen.

Quienes se sumen desde la izquierda a cualquiera de los proyectos de la derecha fortalecerán un proyecto excluyente; los que desde la derecha apoyen al candidato de izquierda fortalecerán un proyecto redistributivo.

Aunque sean notorios quienes se suman sin coincidir por completo o haber estado en contra de quienes forman su núcleo original, para ganar una elección es necesario ampliar la base, y entre los que se sumen habrá impresentables (esperemos pocos), de cualquier manera, ya los había antes, siempre los hay, sólo llegan en mayor número pero, en un movimiento de masas la incorporación no es problema mientras se conserve el rumbo que, matizado o no, siempre será mejor que la brutalidad presente del mundo empresarial del nuevo PRI, que sólo es el futuro anticipado por el PAN en sus orígenes. El resultado está lejos de estar definido, falta juntar más votos.

El gobernador y sus chivatos

Javier Corral ha decidido ponerse en el ojo del huracán con temas distintos al del asesinato de la periodista Miroslava Breach en el estado que presume gobernar. Pero es necesario no dejar pasar lo obvio por lo inmediato: asesinado a su vez el autor material del asesinato, y presentado como autor intelectual quien aparentemente solo opero sobre un guion, pero es incapaz de escribirlo, se ha exonerado a dos funcionarios panistas, uno de los cuales hoy trabaja en la administración de su partido.

Preocupados porque se pensará que ellos eran la fuente de los artículos de la periodista, en que se denunciaba el contubernio entre políticos y delincuentes, estos dos panistas terminaron por comprobar ese vínculo cuando preguntaron a Breach, a instancias de sicarios y traficantes, quienes habían sido la fuente de su trabajo periodístico, ¿Qué les esperaba a las personas que hubiera señalado la periodista, si no hubiera protegido a sus informantes? La muerte, seguramente. Como le ocurrió a ella cuando decidió aceptar toda la responsabilidad y asegurar la de quienes habían confiado en ella. Eso lo sabían quienes preguntaron: los interesados y los intermediarios.

La aceptación de la responsabilidad de la periodista fue grabada y entregada a la delincuencia organizada por estos funcionarios públicos ejemplares, ejemplo de lo que significa “poner el dedo”, notificar a asesinos, “poner” a la víctima, de chivatos o halcones de esa misma delincuencia que este fin de semana cobro 32 víctimas en Chihuahua. Ello por si sólo es un delito, y son cómplices del otro que se cometió. El gobernador ha decidido protegerlos.

Corral ha hablado: de lo legal, poco y tergiversado; de lo ético, ni lo entiende ni se acordó; pero tampoco nada de la moral, palabra única en el vocabulario panista sobre el comportamiento humano. ¿Cómo podría? No con su protección a soplones del crimen organizado.